Plus il y a d'élus, plus il y a de fumée... Plus il y a de fumée, plus y il a arnaque...

Dans un régime représentatif, plus il y a d'élus (députés, sénateurs, ministres...) plus le régime est protégé.

L'illusion et donc la doxa veux que plus ils sont nombreux plus la démocratie est respectée et protégée.

Dans les faits c'est l'exacte contraire qui se produit.

Plus ils sont nombreux et plus ils se protègent eux, entre eux. C'est leur nombre qui leur permet d'établir des politiques injustes, construites sur des constats et des besoins injustes.

Il suffit de lister l'accumulation des scandales qui leur sont liés et/ou du, pour voir apparaitre très clairement que le régime représentatif ne sert aucunement ceux qu'il est censé servir. Tout les dédouane et tout les protège. La constitution de 1958 les rend irresponsable de tous leurs actes (Mandat non impératif. Article : 27). Pire, tous les parlementaire bénéficient d'une immunité. Cela pose une réelle question : Pourquoi des individus qui se placent au dessus des autres devraient être ultra protégés alors que leur position sociale leur impose un très grand sens éthique, responsable et honnête ? S'ils étaient le millième que ce que leur impose leur statut, ils n'auraient aura nul besoin de tout cet attirail de protections.

Le bon sens nous dit alors que si tout cet attirail est nécessaire, c'est bien parce qu'ils ne sont pas là pour faire ce que l'illusion nous pousse à croire.

Quand on prend du recul sur le fonctionnement de cette monumentale arnaque qu'est le régime représentatif et qu'on la met en perspective avec...
Prenons l'exemple d'un nouveau gouvernement mis en place suite à une nouvelle élection présidentielle.
On se rend compte que le groupe (gouvernement) évolue toujours non pas en fonction des besoins, mais des déficits.
Je ne parle pas des déficits financier ou humain. Je parle des déficits en matière d'écran de fumée (L'arbre qui cache la forêt).
Hulot en est un exemple flagrant. Il est là pour faire écran pendant que les lobbies continuent à faire leurs petites affaires.

A partir de ce premier constat il est naturel de se poser la question suivante. Pourquoi la France a t'elle besoin d'autant de parlementaires si ce n'est pour noyer le poisson, créer des écrans de fumées, des polémiques de diversion, etc, etc, j'en passe et des meilleurs ? Oui pourquoi ?
 

C'est simple, comme le français est certain que plus il a de représentants, mieux il est représenté c'est tous bénef pour le régime.

Le volume crée une double illusion : celle d'une représentation dans une démocratie forte...

C'est ici qu'on prend normalement conscience de l'absurdité du raisonnement des français et on pourrait s'en tenir là, mais l'absurdité va beaucoup plus loin, puisque cette utopie de sur-représentation nécessaire et vitale s'oppose de plein fouet avec cette quête perpétuelle de l'homme providentiel.

De cet homme unique omnipotent et omniprésent.

De cet homme qui serait tout, de cet homme qui pourrait tout.
Pour la petite histoire et je finirais en rappelant la définition de omnipotent : "Qui est tout puissant, dont l'autorité est absolue, sans limite.".

En d'autres termes, en d'autres temps et en d'autres lieux ces mec là on les appels des dictateurs.

A méditer...